刘晓林/文 几天前，一辆后车窗被砸碎的沪牌别克车引起网络热议，因为车主车内配备了AED(自动体外除颤器)，并贴了“紧急情况可砸窗自取”的标识，因此，这辆车在车主不知情的情况下被砸了窗，救了人。车主未进行追究，上汽通用也宣布为车主免费更换原厂车窗，并宣布一条新的售后政策：即日起，凡是遇到上述情况的别克车主，都将获得别克免费更换原厂玻璃的服务。
车主打开了生命通道，车企做了硬件支持和善后，这件事似乎十分完美。像见义勇为得到表彰一样，有了皆大欢喜的结局。但是，这件事不该就这样落幕。
事实上，在别克车身上发生的“破窗取AED”事件，并非孤例，今年2月，一位车主发帖披露了一名男子砸车窗取AED救父的事件；3月，山东一市民家人突发心梗，在拨打120后并尝试在公共场所寻找AED未果后，发现附近一辆贴有“AED”标识的私家车，于是破窗取用AED，成功帮助患者脱离危险。
频繁发生的“破窗取AED”事件，不仅仅彰显出公众善意和公益意识的提高，更凸显了一个事实——车载AED这一“移动救援站”正在成为刚需。我国心血管疾病患病人数高达3.3亿，但每10 万人仅拥有约15台AED，而作为“救命神器”，AED必须在心脏骤停四分钟内介入才有可能起作用。以这三组数据为底色，就能明白“破窗取AED”不是一起简单的好人好事，它应该成为推动“全社会生命救援保障体系快速完善”这一闭环形成的引线。
可以预计，未来“破窗取AED”的事件必将不断增多，一是因为搭载AED的车辆在不断增多，二是因为心血管患病年龄在不断年轻化，在家庭场景以外发病的几率不断增高。
因此，短期内形成一套适用于“破窗取AED”当事方权责的制度，已成为当务之急。车主选择自己负担损失的善意不应成为理所当然，被砸的车窗也不应全由车企单方面承担。私家车配备AED这一模式需要实现常态化、规范化推广，不能依赖个体的善意奉献与企业的临时兜底，而需要有法治化、常态化的机制支撑，包括明确紧急情况下取用AED的免责条款、财产损失补偿机制，以及规范私家车AED的备案与管理等，构建“善意有兜底、施救无顾虑”的社会生态，让“流动救命神器”既能发挥作用，也能避免滥用。
此外，需要政府出台鼓励政策，推动移动场景下AED的普及。目前已经有多家车企在最新款车型上搭载AED，未来必将会有更多车企跟进。因此，政府、企业以及保险机构等相关方，应制定相应的政策，开发合理的推广模式，兼顾公益和正常的财产保全。
不同于机场、地铁、商场等公共场所的固定AED，私家车配备AED本质上是对城市固定急救网络的重要补充，是让生命救援突破空间限制、延伸至每个角落、精准填补院外急救“最后一公里”空白的创新尝试。随着越来越多的私家车后窗贴上“AED标识”，如何让私家车的AED纳入全社会公共急救体系，是中长期需要考虑的问题。其中，通过智能化的手段，在保护车主个人信息安全的情况下，实现移动AED资源的信息共享，将是提升救治率和AED利用率的关键。
在“破窗取AED”事件下方的评论中，最受关注的是两个话题：AED太贵了，以及AED怎么用？有网友问“什么时候能把AED价格打下来，让每个车都有一个”，这也是车载AED普及率提高的关键。公开信息显示，近年来，AED的价格已经出现松动，国产品牌下降到万元以内，但距离每辆车都能配备的成本水平仍有差距。此外，别克AED事件让很多人第一次了解到AED，有医疗专业人士提醒，虽然AED上有操作指导，但基本的科普和规范使用的培训仍非常有必要普及化。
“破窗取AED”这一激烈方式终究是退而求其次的“有损”选择，而且个人购置的AED不排除在保养等方面可能出现纰漏。因此，更多专业建议指向了政府支持和公共服务体系的完善，强调应加快在地铁、公交、出租车、警车等公共交通工具中加快AED的安装普及。
那辆沪牌别克，必然不是最后一个被砸窗取AED的救命车辆，但这件事已经将“全社会生命救援保障体系亟需完善”的课题托举出水面，期待这场以生命救助为主题的闭环尽快达成。
富豪配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
